M.

– A.S.B.L Net-Sky Membre 12,50 euros/an No de Compte 634.3615401.89

Comité citoyen 123,95 euros No de Compte 634.3615601.95

Concerne : réunion d’information organisée le jeudi 20 octobre 2005 à 20 heures

à la salle « Aux Tilleuls » rue de Jemeppe à 4431 LONCIN (à côté de l’église).

Cher(s) membre(s),

La présente constitue l’invitation vous permettant de participer à la réunion le jeudi 20 octobre 2005 à 20 heures.

Lors de cette réunion, il vous sera expliqué les malhonnêtetés que la Région wallonne a mises au point pour vous spolier dans vos droits, et ce, tout particulièrement dans la façon de calculer les nuisances sonores. Cela a évidemment des répercussions sur la manière dont elle accepte de racheter ou d’insonoriser votre maison.

Dans l’espoir de votre participation active à la réunion du 20 octobre, veuillez agréer, cher(s) membre(s), l’assurance de notre considération distinguée.

Le présent bulletin d’information tente de passer en revue les divers aspects des questions que se posent encore et toujours les riverains de BIERSET, riverains militant pour tenter d’améliorer un cadre de vie tant perturbé. Cet essai de synthèse n’est sans doute pas inutile après sept ans d’un pareil voisinage pénible pour la plupart quand il n’est pas douloureux pour certains. Le présent document n’est peut-être pas tout à fait complet mais il fallait bien se limiter. Si vous souhaitez discuter d’un autre sujet, il vous est loisible de le demander lors de la réunion plénière du 20/10/2005 ou d’envoyer votre problème au siège social de NET SKY. On essaiera de le traiter lors d’un prochain bulletin de liaison.

1.1 Synthèse de son but :

L’ASBL NET SKY défend les préoccupations des riverains de LIEGE AIRPORT, à savoir: intégration harmonieuse des activités économiques de l’aéroport avec protection de la population de la région liégeoise contre les nuisances liées à l’exploitation de l’aéroport.

1.2 Les membres. Sortes et conditions:

- les membres adhérents:

- paiement d’une cotisation annuelle,

- nombre illimité.

- les membres effectifs (officiellement appelés "membres"):

- bénévoles

- nombre minimum: 3,

- candidatures agréées par le CA,

- participation à l’AG,

- électeurs pour le CA.

1.3 Le Conseil d’Administration (CA) assure l’administration et la gestion journalière de l’ASBL.

Les administrateurs:

- bénévoles

- nombre: 3 au minimum

- durée du mandat: 3 ans

- élection et/ou révocation par AG

- délibération valable: minimum 50% des administrateurs

- mission: gestion journalière des affaires de l’ASBL

1.4 L’Assemblée Générale (AG).

- Le pouvoir souverain de l’ASBL.

- Réunion: au moins une fois l’an (1er semestre) ou à la demande d’au moins un cinquième des membres effectifs.

- Composition: membres effectifs (et non membres adhérents).

a. Tenue d’une réunion annuelle et plénière pour information et échange avec tous les membres adhérents.

b. Tenue éventuelle et à la demande de réunions particulières dans telle ou telle commune pour traiter des problèmes sous l’angle local, la réunion étant accessible à tout le monde.

Vu ses objectifs statutaires et les ressources nécessaires (cotisations annuelles des membres adhérents), l’ASBL doit:

- tenir ses membres au courant des procédures et actions en cours,

- écouter, collecter régulièrement les desiderata et avis des membres et y donner la meilleure suite possible.

a. Réunion trimestrielle d’un Comité de Réflexion et d’Action (membres avec minimum un délégué par Communes concernées par les problèmes causés par à LIEGE AIRPORT).

b. Programme:

- Communications du CA,

- Propositions communiquées par les participants (transmis x jours avant pour ordre du jour),

- Préparations particulières: qui fait quoi...

A noter que les questions de contacts, de nuisances, de procédures diverses, etc., ne sont certes pas évidentes!

c. Débats à mener avec fair-play, ouverture et respect mutuel.

L’intérêt général doit primer tout en n’étouffant pas des intérêts particuliers mais non égoïstes.

Dès sa création, l’ASBL NET SKY a mis en évidence les impacts négatifs d’une telle politique sur l’environnement et n’a cessé de rappeler les dégâts engendrés:

- Les vols de nuit ruinent la santé et l’équilibre de vie des riverains, leur rythme de sommeil étant perturbé.

- Les déménagements forcés perturbent, voire détruisent la vie sociale des "exilés".

- La révision du Plan de Secteur anéantit la vie rurale locale et métamorphose de riches terres agricoles en béton,

- La nappe phréatique est menacée par des produits polluants.

- La pollution de l’air est sérieusement accrue par les vols.

- Parmi les activités générées par LIEGE AIRPORT, beaucoup le sont pour gérer la catastrophe : avocats (combien ont-ils coûté à la Région wallonne? On serait curieux de le savoir!), notaires, architectes, démolisseurs, médecins, pharmaciens, réalisateurs d’études diverses...

Les vols aériens très polluants contribuent grandement à l’effet de serre dont les conséquences s’avèrent de plus en plus désastreuses et aujourd’hui reconnues par toute la communauté scientifique.

Mais le lobby aérien est tellement puissant qu’il a réussi à ce que la pollution qui lui est due ne soit pas reprise au Protocole de KYOTO!

Transporter des marchandises à tous les coins de la planète avec ce mode de transport utilisant un carburant non taxé, en voie de raréfaction latente et dont le prix explose, est vraiment un choix préjudiciable pour tout citoyen du monde.

Les dispositions du Droit wallon sont tantôt incompréhensibles, tantôt contradictoires.

Le résumé ci-dessous ne sait être que le reflet de ces absurdités.

Lors de la réunion plénière du 20/10/2005, on répondra aux questions suscitées par le présent §4.

En synthèse:

Zone A: Lden > 70 dB(A)

Zone B: 70 dB(A) > Lden > 65 dB(A)

Zone C: 65 dB(A) > Lden > 60 dB(A)

Zone D: 60 dB(A) > Lden > 55 dB(A)

(et donc pour être clair, possibilités de revoir les surfaces des zones peut-être à la hausse et jamais à la baisse!)

Zone A’: Lden > 70 dB(A)

Zone B’: 70 dB(A) > Lden > 66 dB(A)

Zone C’: 66 dB(A) > Lden > 61 dB(A)

Zone D’: 61 dB(A) > Lden > 56 dB(A)

- proposer l’achat ou l’insonorisation des logements en zones A et B.

- proposer l’insonorisation des logements en zones C et D de telle façon que :

- principales pièces de jour: Lamax < 55 dB(A),

- pièces de nuit (1 par pers): Lamax < 45 dB(A).

4.4 A moyen terme (10 ans), la Région propose pour les zones A’, B’ et C’:

- à l’intérieur de la Zone A: insonorisation assurant une diminution de bruit de minimum 42 dB(A) dans les pièces de nuit (si pas achat demandé),

- hors Zone A, insonorisation garantissant un plafond de bruit de max 45 dB(A) dans les pièces de nuit avec toutefois max 10 dépassements non limités en dB(A) en 24 heures.

- à l’intérieur de la Zone A: insonorisation de minimum 38 dB(A) dans les pièces de jour (si pas achat demandé),

- hors Zone A, insonorisation pour max 55 dB(A) dans les pièces de jour avec toutefois 10 dépassements non limités en dB (A) en 24 heures.

c. Montants de l’intervention de la Région : max 50% de la valeur vénale de l’immeuble.

- situés en C, forfait d’insonorisation de 7.400 euros (indexable),

- situés en D, forfait d’insonorisation de 3.718 euros (indexable).

- 892 maisons achetées par la Région (zones A’ et B’) sur un total de 2.434 maisons (soit 36,6%),

- 285 maisons insonorisées (soit 5%) et 371 chantiers (soit 6,5%) en cours (zones A’ et B’) sur un total de 5.747 qui pourraient potentiellement l’être.

- A noter que les objectifs d’achats et/ou d’insonorisations sont appelés à évoluer en fonction des PEB et PDLT dont question ci-dessus.

- Que penser dans ce contexte de la récente déclaration du Ministre ANTOINE (fin juin) retransmise par RTC, déclaration où il promet d’arriver à un rythme de croisière de 1200 maisons isolées par an?... Car en même temps, le même Ministre parle d’un total de quelque 500 habitations insonorisées en 2005!... Bien triste bilan après 7 ans de vols!

...Et ajoutons que le Pouvoir politique est nettement plus diligent quand il s’agit de travaux pour et/ou sur l’aéroport! ...

4.7 Conseils pour les riverains en cause.

Soyez extrêmement vigilants à chaque stade de la procédure. Ne signez aucun document sans l’avoir lu attentivement et sans avoir bien compris les engagements que vous y prenez. Au moindre doute, consultez votre avocat ou, à tout le moins, une personne susceptible de vous éclairer. Ceci pour être tout à fait certain que les documents ou contrats proposés à votre signature ne comportent pas de piège ou de clause défavorable pour vous.

Introduire une simple demande ne vous engage à rien et peut vous permettre de savoir ce que, concrètement, la Région wallonne vous propose comme prix d’achat ou comme travaux d’isolation. Ainsi vous aurez en main toutes les données pour vous décider en connaissance de cause. Ne signez aucun document ou contrat aussi longtemps que votre décision n’est pas définitivement prise!

Ci-dessous, une liste non limitative d’observations faites lors de l’examen en Commission parlementaire du projet du Décret précité du 29 avril 2004.

Cela ne manquera certes pas de vous laisser perplexe!

- Tous les experts consultés sont unanimes: le projet de Décret ne respecte pas les remarques de la Cour d’arbitrage (vivre portes et fenêtres fermées est exclu!).

- Laisser vivre des gens dans des logements officiellement dangereux = à terme, risque de mise en cause de la responsabilité du Gouvernement.

- Si coexistence de PDLT et PEB, il y a un risque de deux dépenses successives pour la Région: isolation et achat. En effet, Certains riverains conservent le droit de vendre leurs immeubles à la Région wallonne même après avoir fait procédé à l’insonorisation.

- Les normes OMS doivent être respectées (Réf: Cour d’Appel de BRUXELLES du 10/06/2003).

- Isolation = échec à ce jour. Tout sera terminé dans 1000 ans!...

- Le décret aura des remarques du Conseil d’Etat, de la Cour d’arbitrage, de l’ACNAW! On tourne en rond depuis 5 ans et les riverains auront de nouveau raison!

- Location en zone non habitable = risque de zone peuplée de paumés!

- Même si des travaux efficaces d’insonorisation sont menés en zones A et B pour réduire suffisamment l’intensité du bruit (et donc plus de danger pour la santé), ces riverains doivent vivre portes et fenêtres fermées. D’où non-respect de la décision de la Cour d’arbitrage.

- On prévoit même le non-respect du minimum de 45 dB(A) en zone A’, car réduction de 42 dB(A) et c’est tout!

- Comme dit l’ACNAW, ne faudrait-il pas faire une seule zone des zones A et B?

Il s’agit là aussi d’un facteur primordial à considérer pour la pollution sonore... et la délimitation des zones polluées.

Or, dans cette question, les politiques responsables donnent des prévisions tout à fait fantaisistes et c’est de nouveau fondamentalement malhonnête!!!

Ex: Lors de l’enquête d’incidences pour l’allongement de la piste afin de pouvoir accueillir les gros porteurs, la liste des avions à envisager par 24 heures ne comportait plus que très peu de gros porteurs B747 alors que l’allongement était demandé pour ces types d’avions!!! Et on pourrait donner bien d’autres exemples! ...

Suite à une plainte de 3 riverains plaidée par Me CLOSE du Bureau MISSON et en synthèse, cette juridiction note que dans les principales pièces de nuit des habitations reprises à l’extérieur de la zone A du PDLT, l’insonorisation doit garantir des niveaux sonores de maximum 45dB(a). Pas question de tolérer des dépassements (voir §4.4 ci-dessus) sans préciser leurs ampleurs. La disposition du Décret wallon du 29 avril 2004 qui autorise les 10 dépassements dans de telles conditions est purement et simplement annulée.

Ici, d’abord un peu d’histoire pour bien faire comprendre une duplicité certaine des responsables divers de LIEGE AIRPORT.

Début 1999, Mrs HAPPART et PARTOUNE passent un accord avec ADP, (Aéroport de Paris), cette Société prenant par la même occasion 25% du capital de la SAB. "Tranquillisez-vous, déclare Mr PARTOUNE aux riverains lors du Comité de Concertation, l’accord ne concerne que les vols de jour!"

A cette époque, contacts pris par nos soins avec des collègues riverains de ROISSY, nous apprenions par ceux-ci qui avaient pris langue avec le Préfet de PARIS: "Les règlements français devenant de plus en plus stricts pour les quotas de bruits nocturnes sur et près des aéroports, l’accord précité permettra à ADP de dévier sur BIERSET les avions nocturnes les plus bruyants". Entendez par là, les ANTONOV, B747, etc.

Par ailleurs, il est toujours question de réaliser une ligne TGV "fret" entre BIERSET et PARIS sans que personne n’ose en préciser l’usage. En fait, cette ligne permettrait l’aller et le retour du fret déchargé à BIERSET d’avions initialement destinés pour PARIS mais devenus trop bruyants pour pouvoir y atterrir.

Pour la petite histoire, ajoutons que sur base de ces informations, l’ASBL NET SKY demanda un blâme pour Mr PARTOUNE au Comité de Concertation de l’époque. Mais ceci n’eut jamais lieu, le dit Comité ayant été "opportunément" suspendu pour plus d’un an.

Et tout ceci éclaire sans aucun doute la très grande déception de Mr PARTOUNE lors de sa déclaration à RTC concernant la dernière décision de la Cour d’arbitrage (voir §6 ci-dessus): "C’est un arrêt qui va asphyxier véritablement le développement de l’aéroport de LIEGE. Il faut prendre des mesures rapidement pour éviter cette situation catastrophique. La région n’a pas besoin de mesures aussi épouvantables au niveau environnemental!..."

Une remarque initiale. Ce Comité n’a jamais permis de concertation mais parfois de l’information (remarque confirmée par l’ACNAW (Agence de Contrôle des Nuisances Sonores Aéroportuaires en Région Wallonne). Et si les riverains voulant tirer parti de toutes les Tribunes, étaient présents aux réunions, les représentants des autres parties se faisaient très rares. En clair, la plupart des membres non riverains s’en fichaient.

Lors de l’étude d’incidences concernant le projet d’allongement de la piste de BIERSET, la SA VINCOTTE chargée de ce travail rappelle qu’il est légal d’indemniser préalablement les inconvénients occasionnés par les vols en cause.

Cette question reposée au Ministre ANTOINE les 01 mars et 20 mai dernier reste toujours sans réponse!!!

Qualifiez vous-même le cas et le comportement!

Les vols de nuit ne sont pas du tout indispensables à LIEGE AIRPORT, toute personne de bonne foi en conviendra car, cas d’espèce, BIERSET est un aéroport sans mouvements l’après-midi et il n’y a donc pas de vols-passagers prioritaires et partant gênants durant cette période. Les vols de nuit justifiés par ailleurs de manière fallacieuse (et c’est prouvé sur le terrain!) ne servent que les intérêts de TNT et de CAL qui savent que c’est eux qui à BIERSET font la loi.

Où se trouve l’intérêt général que le Pouvoir politique est censé protéger?

C’est d’ailleurs en raison de ce peu de cas fait de l’intérêt général que notre ASBL s’était choisi un slogan devenu célèbre: "Volez le jour, pas nos nuits!".

Ce principe reste toujours et plus que jamais d’actualité et il n’est pas question pour l’ASBL NET SKY de l’abandonner, les vols de nuit prouvés inutiles sont contraires au bien-être de la région et à l’intérêt général!

En outre, l’insonorisation des logements pollués, outre l’inconfort de "vie sous cloche", pose problème en cas d’alerte chimique (zones SEVESO) ou nucléaire (zone de TIHANGE), les sirènes d’alerte étant devenues inaudibles

Ces problèmes sont bien connus des Autorités mais jusqu’à ce jour négligés! Et quid en cas de catastrophe?...Un nouveau "GISLENGHIEN" avec de belles oraisons funèbres hypocrites?

En décembre 2003, en réponse à une de nos questions et vu notre insistance, Mr TERZAKIS signalait verbalement et du bout des lèvres utiliser un glycol dégradable pour les besoins du dégivrage sur l’aéroport.

Rappelons encore que le glycol peut être un très dangereux poison pour la santé des gens et que l’aéroport se trouve au dessus de la nappe phréatique alimentant la région liégeoise en eau potable via la CILE.

Rien ou pratiquement rien n’a déjà été entrepris pour lors des orages éviter des risques d’inondations dans les villages de BIERSET et d’AWANS, risques aggravés par l’augmentation des surfaces imperméabilisées. Il nous revient que résoudre ce problème négligé depuis longtemps devrait coûter très cher, si cher pour son étude et sa solution que des négociations seraient à engager entre trois Ministères pour partager les frais...

C’est le Décret d’avril 2004 suivi de l’Arrêté dont question au §4 ci-dessus que le Ministre ANTOINE, aujourd’hui Ministre des aéroports, a fort justement critiqué et même fustigé en Commission parlementaire (voir §4.8 ci-dessus). Quand on lui rappelle la chose, il dit ne pas renier les propos du Député qu’il était mais qu’il ne peut avancer dans ce dossier sans attendre les enseignements que la Cour d’arbitrage lui transmettra pour ce contentieux...à la requête et aux frais de riverains!

La tarte à la crème pour tenter de justifier les inconvénients de LIEGE AIRPORT ...et son Conseil d’Administration uniquement et généreusement ouvert à plus de 20 personnes politiques de l’endroit.

D’abord, ne pas confondre comme toujours:

- emploi dû à l’aéroport,

- emploi dû strictement au zoning de BIERSET.

- et... emploi à temps partiel et emploi à temps plein!

Les responsables de LIEGE AIRPORT ont toujours prétendu que les chiffres d’emplois avancés sont corrects et basés sur des études scientifiques sérieuses (!!!)

- Officiellement et pour justifier les inconvénients relevés par les enquêtes d’incidences (celles-ci sont imposées par la loi, mais souvent seule la lettre est respectée et on fait ensuite et sans vergogne ce que l’on veut...), 100.000 T annuelles de fret procureraient 1.409 emplois (directs, indirects, induits)...(?)

- La Firme POLAR (100.000T annuelles) s’en va et les responsables de LIEGE AIRPORT déclarent dans le cas une perte de quelque 120 emplois (20 directs et 100 indirects)... Voilà qui ne manque pas d’être étonnant!

Mr le Ministre DAERDEN y avait à peine dit quelques mots concernant l’intérêt de la "Logistique" pour la Région que Mr BODSON, membre éminent du groupe et mondialement apprécié, insistait quant à lui sur l’intérêt des petites et moyennes entreprises dont beaucoup à ce jour s’intéressent aux secteurs de pointe, branches d’avenir et porteuses d’emplois...

b. Une étude a également été commandée il y a 3 ans par la SPI+. Pilotée par le Français Hughes de JOUVENEL, elle comprend d’éminentes et compétentes personnes de la région et traite aussi du redéveloppement du bassin liégeois.

On y voit que si on persiste à faire de LIEGE une zone d’extension d’activités logistiques, avec développements et investissements surtout vers le transport et...BIERSET, des moyens financiers y seront consacrés sans ménagement pour l’environnement sans générer l’emploi à la mesure des investissements. Sans l’avoir choisi, LIEGE deviendrait ainsi une province "HANGAR"... et compterait toujours quelque 20% de sans emplois!

Par contre, s’il y a concentration des moyens sur les secteurs de pointe: biotechnologie, eau, bois, spatial, etc., suivraient une relance de l’emploi et un chômage inférieur à 8% en 2009!

Le Gouvernement wallon a donc comme d’habitude respecté la loi en lançant la procédure d’enquête prévue, sachant bien que de toute façon cet allongement se ferait sans délai et probablement comme de coutume sans avoir pris au préalable les mesures demandées avec raison par les riverains pour la protection de l’environnement...

L’enquête s’est terminée, accordant l’autorisation demandée, se contentant donc de citer des mesures à prendre... qu’on risque comme d’habitude d’attendre longtemps!

Heureusement nos voisins de RIEMST (Région Flamande) et de MAASTRICHT (PAYS-BAS) ne l’entendent pas de cette façon et ont introduit un recours au Conseil d’Etat... Cordial Merci à ces entités.

a. Le jugement d’appel du Tribunal de LIEGE de juin 2004 a envoyé "promener" sans égard les riverains de LIEGE AIRPORT et ce, dans des conditions qui ont même surpris leurs adversaires. Depuis lors et c’est bien regrettable, certains riverains décontenancés ont perdu foi en la justice. A noter qu’une bonne partie des plaignants est allée en Cassation avec le soutien de leurs Cies d’Assurances. Espérons que là, les choses seront vues autrement. Mais ce sont encore des délais...et des coûts. Dur pour qui souffre chaque nuit et ne dispose pas de l’argent des contribuables pour aller en justice...

b. Par ailleurs, certains riverains sont aussi en recours devant la Cour d’arbitrage, soutenus financièrement par l’ASBL NET SKY pour toujours forcer et compléter l’amélioration de la législation wallonne concernant le voisinage de l’aéroport... Ils postulent l’annulation du Décret de la Région wallonne du 29/04/2004 modifiant la loi du 18/07/1973 relative à la lutte contre le bruit et dont question au §3 ci-dessus, la notion "nouvelle" de PEB autorisant de relever indûment la limite de bruit permettant l’habitabilité d’un logement et de diminuer le nombre de riverains bénéficiaires de mesures d’accompagnement.

Conformément aux Directives européennes, l’ASBL NET SKY a en cours, avec l’ACNAW (Autorité de contrôle des nuisances sonores aéroportuaires en Région wallonne) et la SOWAER (Société wallonne des aéroports), diverses tentatives de mises au point des procédures d’évaluation et de gestion du bruit dans l’environnement de l’aéroport. Vous serez tenus au courant. IMPORTANT car actuellement, il y a sous-évaluation officielle, voire fantaisiste des pollutions sonores!!!... Mais le morceau est dur!!!

A l’origine, la Région wallonne ne comptait racheter que 300 maisons.

Qu’a obtenu NET SKY ? Suite à divers recours au Conseil d’Etat et à la Cour d’arbitrage, 2200 maisons sont d’ores et déjà rachetables par la Région wallonne et ce seront environ 3500 maisons qui seront rachetables à long terme.

Que fait NET SKY aujourd’hui ? Actuellement, NET SKY se bat à la Cour d’arbitrage pour que les 3500 maisons susdites soient toutes rachetables immédiatement.

A l’origine, la Région wallonne n’accordait qu’une intervention financière limitée dans les zones B, C & D, et ce, sans viser à atteindre aucun résultat probant.

Qu’a obtenu NET SKY ? Suite à divers recours au Conseil d’Etat et à la Cour d’arbitrage, les normes OMS (45 dB sur l’oreiller) doivent grosso modo être respectées en zone B, et ce, quel que soit le coût financier pour isoler les maisons.

Que fait NET SKY aujourd’hui ? Actuellement, NET SKY se bat à la Cour d’arbitrage pour que les normes OMS soient immédiatement et intégralement respectée non seulement en zone B mais aussi en zone C & D, et ce, quel que soit le coût financier pour isoler les maisons.

A l’origine, la Région wallonne avait mis en place une procédure de rachat totalement défavorable aux riverains qui étaient ainsi privés des protections inhérentes à la procédure d’expropriation.

Qu’a obtenu NET SKY ? Le Conseil d’Etat a annulé cette procédure. Mais, la Région wallonne ne l’a pas remplacée par une procédure équitable ; elle a laissé un vide.

Que fait NET SKY aujourd’hui ? NET SKY réclame une procédure de rachat équivalente à la procédure d’expropriation.

En mars 1998, lors des premiers vols nocturnes, rien n’avait été prévu pour la protection sanitaire de quelque 50.000 riverains de l’aéroport de BIERSET.

Notons que le Ministre Régional wallon à l’époque responsable de cette question était Mr LEBRUN au Cabinet duquel Mr ANTOINE, actuel Ministre des aéroports wallons commença en son temps sa carrière politique...

Et si à ce jour, il y a eu dans ce domaine certaines mesures positives prises par le Pouvoir responsable wallon, celles-ci dues pour la plupart au militantisme actif des membres de l’ASBL NET SKY. Mais ces mesures restent largement insuffisantes et partant la pression ne peut se relâcher.

Aujourd’hui le bilan est donc toujours nettement déficient et seule la poursuite d’une action active et commune peut forcer l’amélioration définitive du cadre de vie concerné.

Dans ce contexte, il n’est pas inutile de rappeler que toutes les actions en justice menées par des bénévoles demandent malgré tout des moyens financiers. Elles ne sont pratiquement possibles que grâce aux cotisations et autres aides financières de nombreux membres adhérents.

Par ailleurs, nous serions heureux de toujours compter dans chaque entité communale un membre effectif se tenant au courant des problèmes spécifiques de l’endroit et participant activement aux réunions trimestrielles du Comité de Réflexion et d’Action.

Encore grand et cordial merci à tous ceux qui nous aident dans ce combat de tous les jours. Plus nous restons unis et nombreux, mieux nous sommes et resterons entendus. L’union fait la force! Gardons une foi inébranlable dans le bon droit pour forcer une saine et inéluctable amélioration de notre cadre de vie. Ce cadre de vie était si beau et peut sans aucun doute le redevenir!